秃头互联网 copy 师
比奇堡在逃虾仁饭
ZH-hans UTC+8
———
无来源引用请一律视为 fake news
BY-NC-SA
请勿污染时间线
———
tag: #bangumi
———
请勿剧透
———
距离 400米
比奇堡在逃虾仁饭
ZH-hans UTC+8
———
无来源引用请一律视为 fake news
BY-NC-SA
请勿污染时间线
———
tag: #bangumi
———
请勿剧透
———
距离 400米
微博@卢诗翰：
刚刚看见沈逸老师说肖战的文章写完了，表示没见过这么特殊的明星--粉丝关系
我觉得，我们不妨跳开明星-粉丝这个视角
用新时代下新型社会“半雇佣”关系来看待这个问题，可能就明显很多。
什么叫“半雇佣”关系呢？
典型案例，应该是
外卖小哥，滴滴司机，共享单车
他们的特点是，企业并没有正式雇佣员工，而是采用外包，接单等形式与大量用户建立半雇佣关系。
而在这个过程中，他们将很多企业成本转嫁给了社会。
比如说，外卖平台把送餐时间卡的很紧，那外卖小哥为了送单，就会频繁违反交通规则。
然后你说呢，他又会辩解
“我只是一个外卖平台，他送餐的外卖员不遵守交通规则是个人行为，这么多外卖员我也很难管理，我尽量加强教育”
同理，共享单车，共享单车随地乱停放占用公共交通道路，其实是需要大量城管和行政力量为此买单的。一开始单车归位的活都是城管在干。但他们同样会说，这是共享单车使用者乱停放，我们也没办法。
总之，一切问题都甩锅给“用户”不懂事。
但随着时间推移，越来越多人意识到，这类问题，其实是你企业这个商业模式造就的。
因为你是半雇佣，所以你没有对用户和企业员工进行培训，所以其实是把一部分成本转移给了社会，让所有人为外卖小哥违反交通规则造成的风险买单，这个风险成本平摊给大众了。
于是最终，滴滴加强了司机审核，共享单车加入了车辆归还引导，还要求他们必须要配备一定数量的单车摆放和维护人员，外卖小哥的送餐时间问题也摆上台面。
饭圈问题，我认为也是类似，但可能更夸张。
很多人能意识到外卖小哥，共享单车的问题根源是平台，因为大家清晰知道外卖小哥是平台的人，共享单车上写着平台的LOGO，所以出了事平台得负责。
但大家不太能认识到，饭圈粉丝的问题，其实也应该是明星和其工作室来负责买单的。
很多粉丝和明星常年推脱，哎粉丝这么多，大家都有自己想法，我怎么管得过来。
甚至他们觉得这个问题得家长管老师管学校管，总之就是不应该明星来管。
但问题是，饭圈模式是你设计的商业模式，很多执行的粉头是受你雇佣的，或者，拿着你的名号集资应援的，这相当于品牌代理，他们其实算你经销商了吧。
而且，数据女工每天打卡刷数据刷话题洗广场，这似乎已经构成事实上雇佣关系了。
只不过，饭圈比外卖平台打车平台还过分，他们连工资都不给~所以大家认为两者似乎不应该存在管理归属。
但用新时代眼光来看，我觉得这就是一种新型半雇佣体系，只不过不给钱罢了。
这也是一直以来大家说的“粉丝行为偶像买单”背后的逻辑源头。
你这个模式天生就会组织起庞大的未成年人，很容易被煽动，所以你应该进行管理引导，
否则，饭圈其实就是在让全社会大众牺牲自己的舆论环境，各路组织牺牲管理成本，来为饭圈粉丝行为买单。
ps:共享单车，外卖平台这些系统，好歹是确实对社会整体运行有贡献的，所以哪怕造成一定问题，我们依然不妨让他们改进。饭圈的整体收益，在哪里呢？
https://weibo.com/3276099007/JoT2CAuQ5
刚刚看见沈逸老师说肖战的文章写完了，表示没见过这么特殊的明星--粉丝关系
我觉得，我们不妨跳开明星-粉丝这个视角
用新时代下新型社会“半雇佣”关系来看待这个问题，可能就明显很多。
什么叫“半雇佣”关系呢？
典型案例，应该是
外卖小哥，滴滴司机，共享单车
他们的特点是，企业并没有正式雇佣员工，而是采用外包，接单等形式与大量用户建立半雇佣关系。
而在这个过程中，他们将很多企业成本转嫁给了社会。
比如说，外卖平台把送餐时间卡的很紧，那外卖小哥为了送单，就会频繁违反交通规则。
然后你说呢，他又会辩解
“我只是一个外卖平台，他送餐的外卖员不遵守交通规则是个人行为，这么多外卖员我也很难管理，我尽量加强教育”
同理，共享单车，共享单车随地乱停放占用公共交通道路，其实是需要大量城管和行政力量为此买单的。一开始单车归位的活都是城管在干。但他们同样会说，这是共享单车使用者乱停放，我们也没办法。
总之，一切问题都甩锅给“用户”不懂事。
但随着时间推移，越来越多人意识到，这类问题，其实是你企业这个商业模式造就的。
因为你是半雇佣，所以你没有对用户和企业员工进行培训，所以其实是把一部分成本转移给了社会，让所有人为外卖小哥违反交通规则造成的风险买单，这个风险成本平摊给大众了。
于是最终，滴滴加强了司机审核，共享单车加入了车辆归还引导，还要求他们必须要配备一定数量的单车摆放和维护人员，外卖小哥的送餐时间问题也摆上台面。
饭圈问题，我认为也是类似，但可能更夸张。
很多人能意识到外卖小哥，共享单车的问题根源是平台，因为大家清晰知道外卖小哥是平台的人，共享单车上写着平台的LOGO，所以出了事平台得负责。
但大家不太能认识到，饭圈粉丝的问题，其实也应该是明星和其工作室来负责买单的。
很多粉丝和明星常年推脱，哎粉丝这么多，大家都有自己想法，我怎么管得过来。
甚至他们觉得这个问题得家长管老师管学校管，总之就是不应该明星来管。
但问题是，饭圈模式是你设计的商业模式，很多执行的粉头是受你雇佣的，或者，拿着你的名号集资应援的，这相当于品牌代理，他们其实算你经销商了吧。
而且，数据女工每天打卡刷数据刷话题洗广场，这似乎已经构成事实上雇佣关系了。
只不过，饭圈比外卖平台打车平台还过分，他们连工资都不给~所以大家认为两者似乎不应该存在管理归属。
但用新时代眼光来看，我觉得这就是一种新型半雇佣体系，只不过不给钱罢了。
这也是一直以来大家说的“粉丝行为偶像买单”背后的逻辑源头。
你这个模式天生就会组织起庞大的未成年人，很容易被煽动，所以你应该进行管理引导，
否则，饭圈其实就是在让全社会大众牺牲自己的舆论环境，各路组织牺牲管理成本，来为饭圈粉丝行为买单。
ps:共享单车，外卖平台这些系统，好歹是确实对社会整体运行有贡献的，所以哪怕造成一定问题，我们依然不妨让他们改进。饭圈的整体收益，在哪里呢？
https://weibo.com/3276099007/JoT2CAuQ5
