秃头互联网 copy 师
比奇堡在逃虾仁饭
ZH-hans UTC+8
———
无来源引用请一律视为 fake news
BY-NC-SA
请勿污染时间线
———
tag: #bangumi
———
请勿剧透
———
距离 400米
比奇堡在逃虾仁饭
ZH-hans UTC+8
———
无来源引用请一律视为 fake news
BY-NC-SA
请勿污染时间线
———
tag: #bangumi
———
请勿剧透
———
距离 400米
【如何争夺「国际话语权」】
最近接受一家媒体的采访。记者说，和几位民族主义的中国年轻人聊过，发现他们都很关心「国际话语权」这个东西，认为现在中国经济实力强了，但在「话语权」上还太弱，整天被西方媒体「抹黑」，所以要把「话语权」给「争夺」过来。
虽然「话语权」是一个很有中国特色的概念（我们很难想到一个合适的英文对应概念，也许「软实力」比较接近），但我大体上是同意以下判断的：这个世界上，西方人——尤其是美国人，更尤其是美国白人——的声音太大了，它并不能反应这个世界的多元。我希望听到更多中国人的声音，也希望听到更多东南亚人、中亚人、中东人、南美人、非洲人的声音。
问题是，如何获得这种「话语权」？我的看法和民族主义者有着很大的不同。
首先，话语权不是「争夺」来的，「争夺」这个词带有某种依靠强力取得的意味。其实孟子早就说过王道和霸道的区别。话语权要以理服人，或者借用龙应台的一句话，「请用文明来说服我」。
其次，要拥有话语权，当然需要有一批能力强的媒体、媒体人，以及文学艺术创作者。要让他们产出好作品，甚至都不需要额外扶持，只要不给他们设置各种各样的障碍就可以了。中国有一批极有才能的媒体人和创作者，只要放手让他们去创作，他们一定会做出全球顶尖的调查报道、文学和影视作品。奥斯卡更可能颁给中国电影，而不是韩国作品。
所以，我觉得很讽刺的是，有的民族主义者一边大力支持捆住媒体人和创作者的手脚，甚至逼迫一些人离开行业或者远走他乡，另一边又哀叹中国人在国际上的声音不够。这实在是自相矛盾呀。
最近接受一家媒体的采访。记者说，和几位民族主义的中国年轻人聊过，发现他们都很关心「国际话语权」这个东西，认为现在中国经济实力强了，但在「话语权」上还太弱，整天被西方媒体「抹黑」，所以要把「话语权」给「争夺」过来。
虽然「话语权」是一个很有中国特色的概念（我们很难想到一个合适的英文对应概念，也许「软实力」比较接近），但我大体上是同意以下判断的：这个世界上，西方人——尤其是美国人，更尤其是美国白人——的声音太大了，它并不能反应这个世界的多元。我希望听到更多中国人的声音，也希望听到更多东南亚人、中亚人、中东人、南美人、非洲人的声音。
问题是，如何获得这种「话语权」？我的看法和民族主义者有着很大的不同。
首先，话语权不是「争夺」来的，「争夺」这个词带有某种依靠强力取得的意味。其实孟子早就说过王道和霸道的区别。话语权要以理服人，或者借用龙应台的一句话，「请用文明来说服我」。
其次，要拥有话语权，当然需要有一批能力强的媒体、媒体人，以及文学艺术创作者。要让他们产出好作品，甚至都不需要额外扶持，只要不给他们设置各种各样的障碍就可以了。中国有一批极有才能的媒体人和创作者，只要放手让他们去创作，他们一定会做出全球顶尖的调查报道、文学和影视作品。奥斯卡更可能颁给中国电影，而不是韩国作品。
所以，我觉得很讽刺的是，有的民族主义者一边大力支持捆住媒体人和创作者的手脚，甚至逼迫一些人离开行业或者远走他乡，另一边又哀叹中国人在国际上的声音不够。这实在是自相矛盾呀。
